Соглашение об отступном конкурсное производство образец


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

В любом договоре одна из сторон может в силу разных причин отказаться от выполнения его условий, и в этой ситуации есть возможность выплаты отступных. Это урегулирует конфликтную ситуацию сторон и снимет бремя с того, кто не может погасить свои долги. Разберем в приведенной статье соглашение об отступном: как составить, образец. Отступное является отличной возможностью окончания обязательства должника. Им может выступать передача недвижимости, выплата финансов, оказание каких-либо услуг кредитору или выполнение какой-то работы, будь-то выполнение работ вместо выплаты денег, либо денежная компенсация вместо поставки товара либо услуги.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Инновационное производство

10 лучших дел о банкротстве, рассмотренных ВС РФ


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Думаю, что каждый юрист, вне зависимости от своей специализации, должен обязательно обратиться к судебным актам ВС РФ по этим делам и внимательно их изучить. Ниже приводится краткая характеристика каждого дела и реквизиты судебных актов дела приводятся в порядке хронологии. Возможна более широкая постановка: должны ли аффилированные должнику лица связанные с должником лица , чьи требования вытекают из гражданско-правовых отношений, иметь правовой статус отличный от ординарных внешних конкурсных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, нижестоящие суды пришли к выводу, что требование заявителя относится к внутрикорпоративным отношениям между должником и его участником, в связи с чем, его требование о возврате займов не может конкурировать с обязательствами должника, возникшими перед другими кредиторами, поскольку участники должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

По этой причине истец может заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов должника.

Учредители участники юридического лица должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами. К обязательствам должника перед его учредителями участниками , вытекающим из участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства.

Однако правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами гл. Вытекающие из данных правоотношений требования не носят корпоративный характер. Сам по себе факт того, что заимодавцем выступает участник должника, является недостаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений.

Возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав.

Иной подход противоречит законодательному регулированию соответствующих правоотношений и ограничивает права добросовестных участников дела о банкротстве на судебную защиту. В процессе процедуры банкротства заемщика, несмотря на возражения кредитора, судом было утверждено мировое соглашение, которым сумма задолженности перед кредитором была уменьшена в несколько раз.

Сумма задолженности, установленная мировым соглашением, была полностью выплачена кредитору. Параллельно с делом о банкротстве заемщика, проходила процедура банкротства третьего лица, предоставившего кредитору поручительство и залог. Учитывая, что в силу п. Кредитор обратился в суд с требованием о признании действий конкурсного управляющего незаконными. Нижестоящие суды разошлись во мнениях о влиянии мирового соглашения, изменившего объема основного обязательства, на сохранение поручительства и залога.

Указанное означает, что меньшая часть кредиторов, возражающих против заключения соглашения, может оказаться принужденной оставшимся большинством к уменьшению объема своих прав в отношении должника в целях восстановления платежеспособности последнего. Однако такое принуждение не должно затрагивать и изменять права и обязанности возражающего против утверждения мирового соглашения кредитора в его отношениях с иными лицами, в том числе когда такие отношения обеспечивают требование кредитора к должнику.

Иной подход означал бы, что кредиторы, голосовавшие за утверждение мирового соглашения, имели бы возможность в одностороннем порядке, вторгаясь в имущественную сферу кредитора, оставшегося в меньшинстве, произвольно изменять соотношение его юридических прав и обязанностей с третьими лицами, что недопустимо п. В свою очередь, природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства.

Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель или залогодатель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

В число указанных рисков входит и возможность принуждения кредитора в рамках процесса о несостоятельности к заключению мирового соглашения, с которым такой кредитор не согласен. С целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы. Одним из таких механизмов является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника.

Поэтому освобождение в подобной ситуации поручителя залогодателя от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага. В связи с этим для применения положений п. Отсутствие воли кредитора на изменение или прекращение основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства и залога имущества третьего лица , обеспечение должно считаться сохранившимся.

Участник-апеллянт указывал на отсутствие задолженности перед должником и фиктивность документов, подтверждающих существование долга. Однако суд посчитал, что в силу ст. Представителем учредителей участников должника признается, в том числе лицо, избранное учредителями участниками должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве ст. По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

При этом возникший между ними корпоративный конфликт, на наличие которого ссылался апеллянт, существенно затрудняет инициированный последним выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. В такой ситуации отсутствие у апеллянта статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.

Таким образом, возвращение апелляционной жалобы не только лишает участника права на судебную защиту, но и препятствует наиболее объективному рассмотрению обособленного спора при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

В обоснование заявления третье лицо указало, что им в порядке ст. Возражая против требований третьего лица, кредитор указывал, что он своего согласия на суброгацию не давал, исполнение фактически не принимал, а перечисленные в порядке исполнения на расчетный счет денежные средства вернул третьему лицу.

Однако нижестоящие суды отвергли доводы кредитора и произвели процессуальное правопреемство. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

По смыслу п. Таким образом, действия третьего лица по перечислению кредиторы суммы, составляющей основной долг общества, фактически были направлены на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства так как предприятие являлось заявителем по делу , либо дополнительных голосов на собрании кредиторов, без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям которые в силу п.

По сути, третье лицо использовало институт, закрепленный ст. В действиях бюро прослеживаются явные признаки злоупотребления правом ст. В результате таких действий кредитор, будучи против своей воли лишен прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры несостоятельности, в связи с чем отказ кредитора в спорной ситуации от принятия предложенного третьим лицом исполнения должен считаться законным, а суброгация - несостоявшейся. Гражданине также приводили доводы, что кооператив и должник аффилированы друг с другом; изначально кооператив был создан не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых должником за счет привлеченных средств граждан; поступающие от продажи паев денежные средства переводились кооперативом в пользу должника для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между должником и физическими лицами.

Отказывая в применении правил о банкротстве застройщика, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения п. Поскольку должник денежные средства не привлекал и договоров с участниками строительства не заключал, у него не могли возникнуть обязательства по передаче квартир.

Суды также указали, что обязанной стороной по договорам, на которые ссылаются физические лица, является кооператив, в связи с чем должник по настоящему делу не может быть признан застройщиком. Вместе с тем, судам также необходимо учитывать цель законодательного регулирования соответствующего института, состоящую, в первую очередь, в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств.

Так, несмотря на то, что п. Например, в тех случаях, когда единственным застройщиком в отношении одного объекта строительства признавалось бы лицо, исключительно привлекающее денежные средства и не имеющее прав на земельный участок или данный объект строительства, следовало бы прийти к выводу о невозможности применения положений ст. Поэтому законодатель во избежание толкования норм упомянутого параграфа в противоречии с целями правового регулирования предоставил судам возможность признавать сделки, заключенные участниками строительства с застройщиком и или с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными п.

В обоснование заявления кредитор указал, что задолженность должника возникла из кредитного договора и была приобретена им по договору цессии. Оставляя заявление без рассмотрения, нижестоящие суды указали, что кредитором не соблюдены положения п. Суды подчеркнули, что кредитор не вправе ссылаться на положения абз.

В связи с этим в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения лицензии Банка России. Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Поэтому сам статус заявителя по делу о банкротстве, чьи требования вытекают из подобного рода деятельности, не имеет решающего значения при возникновении вопроса о допустимости применения абз. В таких случаях судам необходимо проверять, являются ли требования заявителя следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или связанными с ними требованиями например, из обеспечительных сделок , и при установлении таковых - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

В частности, на требования, вытекающие из кредитного договора, распространяется диспозиция нормы, содержащейся в абз. В связи с этим и с учетом закрепленного в п. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры о залоге имущественных требований заемщика к его контрагентам, вытекающих из ряда договоров. Установив, что со дня заключения договоров залога на расчетный счет заемщика поступили денежные средства от контрагентов, права требования по договорам с которыми были заложены, нижестоящие суды посчитали, что требования банка подлежат включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом самих прав требований , так и денежных средств, которые были или будет перечислены советующими контрагентами должника.

Нормативной основой для указанного вывода послужили положения п. В силу прямого указания закона эта норма о трансформации залога не применяется в ситуации, когда исполнение осуществляется в деньгах. В свою очередь п. Таким образом, согласно приведенным положениям гражданского законодательства, согласующимся с п. В этом случае п. Кроме того, поскольку в п. Вместе с тем, в отсутствие залогового счета и определений об обращении взыскания, предусмотренных п. Поэтому с названного момента конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное требование, обязан открыть специальный банковский счет должника, указанный в ст.

Впоследствии выяснилось, что у гражданина отсутствует имущество, составляющую конкурсную массу, в связи с чем, производство по делу было прекращено. Нижестоящие суды пришли к выводу, что в ситуации, когда у гражданина отсутствует имущество, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность по обязательствам, цель процедуры реализации имущества - пропорциональное удовлетворение требований кредиторов - становится недостижимой, это, в свою очередь, исключает возможность введения указанной процедуры, поскольку законодательство о банкротстве не направлено на решение задачи по списанию в судебном порядке долговых обязательств такого гражданина.

Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст.

Следовательно, вывод судов о том, что процедура реализации имущества банкротства сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным. Нижестоящие суды сочли, что со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, у кредитора возникло залоговое право в силу п.

При этом обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возможность прекращения залога ст. Возражения другого конкурсного кредитора о снятии ареста с имущества должника в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения, отклонены судами как не имеющие правового значения.

Как следует из буквального смысла указанной нормы, правила о возникновении прав залогодержателя действуют, если иное не вытекает из существа отношений залога.

Однако иное отсутствие прав залогодержателя вытекает из существа отношений залога в ситуации несостоятельности банкротства должника. Так, в силу предусмотренного Законом о банкротстве ст. По смыслу названных статей Закона о банкротстве при недостаточности имущества для распределения между всеми кредиторами должника подобный приоритет возникнет при ординарном залоге - залоге на основании договора либо закона п.

Права же залогодержателя, указанные в п. Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом.

Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию подтверждающего обязательство акта государственного органа о взыскании задолженности, и они действуют в рамках общих правил исполнения. Порядок же исполнения актов о взыскании задолженности с несостоятельного должника регулируется нормами законодательства о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим правилам исполнения.

Закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест.

Наоборот, правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат п. Поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.

Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Это профессиональный сайт для юристов-практиков. На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров.

Эти шаблоны не скачать в интернете! Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.

Образец соглашения об отступном путем передачи имущества

Закон о банкротстве мировое соглашение регулирует в главе VIII в ст. В статье ФЗ указано, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы заключают этот документ. Порядок заключения мирового соглашения при банкротстве расписан в этой же статье. Проводят собрание.

Юридическое лицо - резидент заключило кредитный договор с банком Форма документа: О банковских счетах должника в период конкурсного производства несостоятельности (банкротства) посредством отступного?.

Обзор судебной практики по вопросам конкурсного производства в процессе банкротства организации

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Несмотря на то что данный способ прекращения обязательств отсутствовал в российском и советском законодательстве на протяжении длительного периода, в теории гражданского права возможность прекращения обязательств новацией признавалась всегда. Однако действующее законодательство о несостоятельности банкротстве содержит специальные правила регулирования соглашения о новации как способа прекращения гражданско-правовых обязательств в процедуре банкротства должника ч. Представляется, что указанные специальные правила о новации подлежат самостоятельному исследованию, так как новация является прежде всего институтом материального права, рассчитанного для применения в обычной практике гражданского оборота. N ФЗ в ред. Обязательственное право. Общее учение об обязательстве. Братуся, О. N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " в ред.

Образец соглашения об отступном в конкурсном производстве

Обязательства по гражданско-правовым сделкам могут прекращаться досрочно по взаимной договоренности контрагентов. Одним из возможных способов оформления такого решения является соглашение об отступном. Правовые основания заключения подобного соглашения сформулированы в ст. Форма отступного может выражаться в передаче денежной суммы или определенного имущества, за счет которых происходит погашение обязательства по исходному договору.

Предупреждение экономической несостоятельности банкротства.

Как составляется соглашение об отступном

Заключение соглашения об отступном будет означать прекращение обязательства, возникшего между сторонами. Применяется оно тогда, когда исполнение договоров и иных сделок тем способом, которым было оговорено изначально, невозможно. К примеру, вместо взыскания долга по договору займа кредитор принимает от должника имущество и т. Что такое соглашение об отступном и как правильно его составить? Ответы на эти вопросы Вы найдете в этой статье.

Отступное по договору займа

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о конкурсном производстве в процессе банкротства организации. В настоящее время в связи с кризисными явлениями в экономике увеличилось количество банкротств компаний. Конкурсное производство в процессе банкротства компаний осуществляется на основании Федерального закона от Конкурсное производство как процедура банкротство вводится, если не могут быть использованы иные процедуры:. Наблюдение Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом статья 62 Закона. Финансовое оздоровление В ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей участников , третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом , - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления статья 76 Закона.

Соглашение N _____ об отступном (общая форма) Вариант: В течение ___ вырученные от продажи имущества на этапе конкурсного производства.

Соглашение об отступном: принципы составления

Ситуация с взысканием задолженности по кредитам на сегодняшний день для многих граждан является актуальной. Практически все заемщики, попав в долговую яму, опасаются потерять свое единственное жилье. Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника породило множество практических проблем. В данной статье будет рассматриваться вопрос о том, как связаны банкротство и единственное жилье в году и возможно ли обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее умершему гражданину-банкроту, которое для его наследников является единственным жильем.

Купить систему Заказать демоверсию. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

Стороны договариваются о том, что с момента уплаты Должником Кредитору денежных средств в размере и порядке, установленных в п. В случае неуплаты денег вариант: непередачи имущества и т.

Ростов-на-Дону, , тел. Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А. Герасименко, Н. В, Ролдугиной Т.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как узнать о включении в реестр требований кредиторов КПК "Центральная сберкасса"

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Кир

    Боже мой! Ну и ну!

  2. Инесса

    Вы абсолютно правы. В этом что-то есть и мысль хорошая, поддерживаю.

  3. Любовь

    У меня похожая ситуация. Готов помочь.

  4. Святослав

    Тема ваша довольно сложная для новичка.

  5. Лада

    Спасибо автору за хороший пост. Полностью прочел, почерпнул много интересного для себя.