Оценка доказательств по делам о хищениях


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обобщение практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за второе полугодие года и год в судах региона. В обобщении анализируются вопросы квалификации преступлений, установление личной заинтересованности и "добросовестного заблуждения" виновного лица, вынесение приговора, прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, конфискация суммы взятки и другие. Разбирая одно из дел, суд ЯНАО отмечает, что провокация взятки или коммерческого подкупа со стороны сотрудников органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или их агентов исключает возможность использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом в практике районных и городских судов продолжают встречаться случаи, когда вопросы о наличии провокации в действиях оперативных сотрудников и их агентов не исследуются судом надлежащим образом. Приговором Надымского городского суда Л.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как доказать свою правоту в суде?

Дипломные, курсовые работы по уголовному праву


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Президиумом Нижегородского областного суда. Процессуальные вопросы. Выводы суда о том, что заключение эксперта является полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, и на все поставленные вопросы экспертом даны ответы, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования обоснованы тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истице под ее управлением, и автомобиля под управлением Д.

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель Д. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Решением районного суда иск Г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции был нарушен порядок назначения судебной экспертизы, судами нарушены положения статей 55 и 86 ГПК РФ и не было принято во внимание, что эксперт-оценщик З. Кроме того, выводы судов сделаны при отсутствии в деле соответствующих доказательств. Постановлением президиума Нижегородского областного суда решение суда и апелляционное определение отменены в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Как разъяснено в п. Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ.

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ п. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Более того, эксперт-оценщик З. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что заключение эксперта является полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, и на все поставленные вопросы экспертом даны ответы, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу п. Если для установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства требуются знания в специальных областях науки и техники, соответствующие исследования проводятся в рамках экспертиз по соответствующим экспертным специальностям. Таким образом, решение суда основано на выводах, сделанных при отсутствии в деле соответствующих доказательств, что не соответствует требованиям закона, предъявляемым к решению суда.

Принимая решение о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика, в удовлетворении исковых требований к которому отказано, суд не учел требования ч. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля года решение суда отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда апелляционное определение о взыскании расходов на услуги эксперта отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В настоящем гражданском деле судебно-техническая экспертиза назначалась судом первой инстанции в целях проверки возражений на иск ответчика В. Возмещение судебных расходов на основании ч. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу прямого указания ч. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные правоотношения являются предметом гражданско-правового спора и не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, не основаны на материалах дела и нормах процессуального права.

Однако оплата вознаграждения ответчиком не произведена. Решением районного суда административный иск Н. Признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Нижегородской области, выразившееся в не перечислении на текущий расчетный счет адвокатской конторы определенного на основании постановления следователя денежного вознаграждения по оплате труда адвоката Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда решение суда отменено. В части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств за осуществление защиты, принято новое решение об отказе в административном иске. В части требований Н. Постановлением президиума Нижегородского областного суда апелляционное определение отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что Н. Однако данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно части 1 статьи Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями статьи Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ч. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ч.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ч. Согласно ч. Между тем приведенные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были. Делая вывод о пропуске Н. Между тем, из материалов дела следует, что после указанной даты Н. При этом последние документы от Н.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия не приняла во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда Н. Кроме того, причины пропуска срока обращения в суд судебной коллегией также не выяснялись, поскольку дело рассмотрено в отсутствие административного истца. Прекращая производство по делу в части требований Н. Указанный вывод судебной коллегии не согласуется с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 9 статьи Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие бездействие , обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия бездействия в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу орган, подразделение органа для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий расчетный счет подотчетного лица по его ходатайству п. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий расчетный счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа п.

Из материалов дела следует, что между сторонами не имеется спора о праве Н. Вопросы, связанные с нарушением норм материального права. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковые требования обоснованы тем, что 18 сентября года М. Как следует из договора, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Однако на момент подписания договора купли-продажи Г.

На протяжении всего времени Г. Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Решением городского суда с Г. Исковые требования Р. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение городского суда оставлено без изменения. Постановлением президиума Нижегородского областного суда судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая ответчику в применении к заявленному требованию срока исковой давности, суд первой инстанции и с ним согласился суд апелляционной инстанции , исчисляя срок исковой давности с даты заключения договора, пришел к выводу о том, что почтовые переводы свидетельствуют о признании долга ответчиком, в связи с чем течение срока прервалось.

По мнению судов, течение срока исковой давности началось заново с момента последней произведенной ответчиком в счет исполнения обязательств оплаты. Однако данные выводы сделаны судами с нарушением норм материального права. Положениями статьи Гражданского кодекса РФ, в редакциях, действовавших на момент заключения договора и совершения ответчиком платежей, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были, поскольку к моменту совершения ответчиком платежей трехлетний срок исковой давности, исчисленный судом первой инстанции с даты заключения договора, истек. Таким образом, указанные платежи не могли прервать срок исковой давности, истекший к моменту их совершения. Соглашаясь с выводом городского суда об отказе в применении срока исковой давности, судебная коллегия исходила из того, что срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно с года, когда ответчик перестала осуществлять платежи по договору.

Вместе с тем, судебная коллегия указала на признание долга ответчиком и применила п. При этом, апелляционной инстанцией не учтено, что данная норма предусматривает возможность исчисления срока исковой давности заново, если обязанное лицо признает свой долг после истечения срока исковой давности. Более того, судами не было учтено, что на момент первого совершенного ответчиком платежа ст. Что касается второго платежа, то почтовая квитанция какого-либо текста, свидетельствующего о признании долга, не содержит.

Кроме того, вывод судов о новом исчислении срока исковой давности с момента последней оплаты сделан без учета условий договора купли-продажи, согласно которому цена проданного жилого дома и земельного участка является окончательной, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.

Оценка условиям заключенного между сторонами договора судами не дана. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами , а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Раздел в натуре земельного участка, находящего в общей долевой собственности сторон, с оставлением его части в общей собственности для совместного пользования противоречит ст.

Поскольку совместное пользование указанным имуществом невозможно, соглашение о разделе совместного имущества не достигнуто, С. Заочным решением городского суда исковые требования С. Произведен раздел в натуре жилого дома и земельного участка. Оставшаяся часть земельного участка, находящаяся на свободной от застройки территории, оставлена в совместном пользовании С. Прекращено право общей долевой собственности С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда заочное решение городского суда оставлено без изменения. Постановлением президиума Нижегородского областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм материального права.

Осуществляя раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и прекращая право общей долевой собственности сторон на земельный участок, путем выдела истцу и ответчику в собственность по земельному участку с оставлением в общей долевой собственности для совместного пользования части земельного участка, судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Оценка доказательств по делам о хищениях

Проект N Вносится Государственным Советом Республики Татарстан. Следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Наложение ареста на почтово-телеграф- ные отправления.

Авторы рассматривают понятие и субъектов оценки доказательств. Оценка доказательств – процесс целенаправленный, подчиненный задачам, которые По делам, прекращенным производством, законодатель вообще не в хищении денежных средств и отрицавшей предъявленное обвинение .

Апелляция разъяснила оценку доказательств при провокации взятки оперативниками

Здесь можно познакомиться с курсовыми и дипломными работами по уголовному праву. Эти работы студентов отмечены призами КонсультантПлюс. В работе поднимается проблема платы за труд адвокатов, рассмотрены исторические этапы становления института оплаты деятельности адвоката в России и зарубежных странах, гонорар успеха, а также намечены перспективы развития. Беседин Г. Работа посвящена сравнительно-правовому исследованию оценки доказательств в уголовных процессах России и Франции. В работе в сравнительном аспекте раскрываются понятия доказательства, доказывания, теорий оценки доказательств, делается вывод о соотношении российского и французского опыта. Большакова Д.

Оценка ущерба от хищения имущества: ответственность оценщика.

Президиумом Нижегородского областного суда. Процессуальные вопросы. Выводы суда о том, что заключение эксперта является полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, и на все поставленные вопросы экспертом даны ответы, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Исковые требования обоснованы тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истице под ее управлением, и автомобиля под управлением Д. Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель Д.

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Оценка ущерба от хищения имущества: ответственность оценщика.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Нормативно-правовые акты Кодексы Кодекс об административных правонарушениях Статья 7. Мелкое хищение. Навигация по кодексу Описание Раздел I. Федерального закона от Статья 7.

Документальная ревизия в правоохранительной деятельности

Смягчающими обстоятельствами признаются: а совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б несовершеннолетие виновного; в беременность; г наличие малолетних детей у виновного; д совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е совершение. Смягчающими обстоятельствами признаются: а совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б несовершеннолетие виновного; в беременность; г наличие малолетних детей у виновного; д совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Такие обстоятельства, которые позволяют суду в пределах санкции Особенной части УК выбрать наиболее справедливый вид и размер наказания, как правило, ниже максимального его срока и размера. Принципиально важным является то, что приведенный в законе перечень является примерным, не исчерпывающим. Сам по себе факт совершения преступления впервые не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствие судимостей является нормальным состоянием человека, а не его заслугой. В то же время закон не может не учитывать, что сознание подростка находится в стадии становления, и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных, взрослых участников преступной группы. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних имеет свои особенности см.

Роговая С. А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом Сердюков С. В. Рассмотрение военными судами уголовных дел в проблемы расследования хищений чужого имущества: дис. д-ра юрид. наук.

Видео- и фотосъемка не является доказательством

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями , и УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет:. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Субъектом преступления, предусмотренного статьей УК РФ, является достигшее летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем пункт 1.

Судебная практика по делам о хищении оружия

В соответствии со ст. Статья 67 ГПК адресована суду в момент разрешения дела, о чем свидетельствует требование о полном рассмотрении всех имеющихся в деле доказательств. Однако помимо суда лица, участвующие в деле, также оценивают собранные, а затем исследованные доказательства по делу. Представитель оценивает относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств по своей правовой позиции и правовой позиции процессуального противника. Суд оценивает доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения.

В апреле президент подписал аналогичный закон группы депутатов, который приравнивал видео-, фото-, аудиозаписи, а также материалы информационных баз и иных носителей информации к доказательствам при рассмотрении административных дел. До закона материалы могли быть отнесены к доказательствам, но эта норма не обязательна.

Нормативно-формальными допустимо назвать критерии, содержащиеся в ч. Иные критерии, или свойства, признаки, доказательств: относимость и достоверность — имеют уже намного меньшую способность быть формализованными. А критерию достаточности собранных доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела ч. Уполномоченное на производство предварительного расследования лицо в ходе сбора следов совершенного преступления фиксирует в процессуальной форме результаты расследования путем составления протоколов и вынесения постановлений. Нарушение процессуальной формы зачастую влечет признание доказательства недопустимым, в соответствии с ч.

По одному делу вынесен оправдательный приговор. Ещё по одному оставлен в силе оправдательный приговор, вынесенный судами первой инстанции и апелляции. Шархан Джалмаганбетов обвинялся в получении взятки, мошенничестве в группе с Филимоновой в отношении Осадченко, в фальсификации доказательств по уголовному делу и хищении имущества Ермековой путём обмана", - говорится в сообщении. Балхашский городской суд и апелляция Карагандинского областного суда оправдали обвиняемых за недоказанностью вины.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Собраны доказательства хищения денежных средств, выделенных АНО «Седьмая студия»

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Митофан

    Браво, какая фраза..., отличная мысль

  2. Антонин

    Штото интересная новость. Вот я тоже как то об этом думал

  3. Евграф

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Могу это доказать. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  4. tellgari

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - вынужден уйти. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю.

  5. emlitada

    Как хорошо что удалось отыскать такой замечательный блог, и тем более отлично, что есть такие автора толковые!

  6. Гордей

    первая самая лутшая

  7. Флора

    А именно: есть только черную икру, отдыхать на черном море и ездить на черной-пречерной ауди!

  8. dumbtersgroter

    Это — невероятно!